Ainda o PISA

Li e vou dar relevância.

Paulo Guinote, no blogue A Educação do Meu Umbigo (um dos que sigo):

"E só voltarei ao assunto se tiver mesmo mais elementos. O que se segue é parte de um mail que enviei em resposta a umas perguntas que me foram dirigidas acerca do assunto. Em vez de fazer post mais longo e elaborado, fica aqui o que acho e transmito, quer em privado, quer em público.


Tentando ser conciso:

O ME não disponibiliza os dados porque diz existir um “acordo de confidencialidade” com a OCDE.

A OCDE não disponibiliza porque diz que isso foi responsabilidade do Governo português.

As escolas que entraram não foram as mesmas, pelo menos em número assinalável, mas que não consigo quantificar neste momento.

O que eu acho é que estes PISA 2009 foram preparados com um “profissionalismo” que não existiu antes. A percepção da necessidade de resultados foi evidente e a “sensibilização” das escolas e alunos foi maior nos casos que conheço. No fundo, acho que fizeram em 2009 o que em outros países se faz há muito.

Penso que se este “profissionalismo” tivesse existido antes, em 2006 os resultados já teriam sido melhores.

Uma rede muito informal de pessoas está a tentar apurar mais informações sobre tudo isto, não para confirmar uma qualquer “teoria da conspiração”, mas para perceber se estaríamos assim tão mal em 2003 e 2006.

A teoria que apresentei pode ser confirmada (ou não) pelos dados. Não vou retorcê-los para “caberem” numa suspeita apriorística, Sinto o “aroma” de algo. Just that…."
 
Sim, também me ficou essa ideia, de, pelo menos, desconfiança... Nem precisam mentir sobre os números, esses vêm de "cima", da OCDE. Mas basta a questão do "profissionalismo" referida para que os dados sejam diferentes. 
 
Mas afinal pode ser bom: em anos anteriores eramos melhores do que faziamos ver!(?)
 
Mas assim surge outra questão: mais vale ser mau e subir ou ser bom e manter? Subir dá mais importância à notícia, manter é "mais do mesmo"...
 
Que sirva para motivar e dar alento à Educação!
 
Abraço!